La gente dice de la boca para afuera: "El fin no justifica los medios", sin embargo ellos no se encuentran dentro de la situación, del problema. Muy probablemente si estuvieran en los zapatos de la persona a la que critican, tampoco sabrían que hacer, y harían algo tal vez peor, si no lo mismo. Si no hacen lo mismo sería más por orgullo que por otra cosa. Es fácil decir eso cuando uno no está inmerso en el problema, cuestionar, ¿Qué es lo moralmente correcto?
Pongamos esta situación, el mundo está al borde de una guerra nuclear, las personas van a matarse unas a otras (para variar), mucha gente "inocente" va a morir, gente que no tiene nada que ver en el problema, pero dentro del egoísmo de la raza humana, ese no parece ser un inconveniente para nada, "Justos pagan por pecadores", un refrán que está equivocado, podrido, como la sociedad en sí, pero que ya es parte del conocimiento popular, casi una ley, en realidad es una excusa cuando no puedes encontrar al "culpable".
Prosigamos con el ejemplo, tal vez lo identifiquen, es de una película, pero es una película con mensajes escondidos, creo yo, si reflexionas acerca de la película, verás que tiene muchos mensajes hacia la "sociedad". Bueno, para salvar al mundo, a las personas, en realidad, que estaban a punto de morir a consecuencia de la guerra nuclear; un hombre planea una treta y decide llevarla a cabo. La treta consiste en enviar una creación suya, con apariencia alienígena, por medio de la teletransportación, al centro de Nueva York, y que esta al llegar, explote, asesinado así a miles de personas.
La finalidad de esta operación, era hacer creer al mundo, que se encontraba bajo una amenaza extraterrestre, para que al verse amenazados, dejaran sus conflictos atrás y se unieran como raza. Y la verdad es que en la película funcionó, murieron miles, pero se salvaron millones, ¿El fin justifica los medios?
Llegados a este punto, empecé a reflexionar mientras caminaba (todo esto lo ideé mientras regresaba a mi casa), ¿Está bien matar a miles para salvar a millones? ¿Es válido? Si no lo es, entonces ¿cuál era la solución? Si esos miles no morían, entonces las pérdidas hubieran sido inmensamente mayores. Pero era gente inocente. Entonces ¿qué otra solución había? Hay gente que asesina a veinte inocentes para llegar a un criminal, ¿Cuál es la diferencia? ¿La cantidad? Vidas son vidas. ¿Es justificable asesinar a veinte inocentes para capturar a veinte culpables? ¿A cien? Los números no hacen la diferencia, es el hecho.
Ahora miro alrededor, las personas son egoístas, nunca hacen nada por otros, cuando "ayudan" a otro, en realidad esperan beneficiarse ellos mismos, siempre ellos. Esta persona salvó a millones, ¿Para qué? Porque los necesitaba para seguir existiendo, para mantener sus lujos, su poder, la economía. la economía creada por las personas, poco a poco han llevado a la destrucción del ecosistema. Nadie planta un árbol sin una razón, lo hacen porque el mundo está contaminado y necesitan oxígeno, lo hacen para para que se vea bonito en su jardín, lo hacen para tener papel más adelante, siempre el egoísmo.
Esto no me excluye a mi, si veo a una chica desconocida caminar por la calle, y me pregunta como llegar a algún lugar, y la chica me es agradable, la ayudo con ganas e incluso me ofrezco para acompañarla. La ayudo, pero inconscientemente, (tal vez no tan inconscientemente, probablemente no) trato de llevar la conversación al punto que me dé sus datos, su número o algo para encontrarla luego, pues mi mente ya está en otro lado. En una cama húmeda de sudor, en una habitación con ventanas empañadas.
Las fábricas, los lujos, nuestra comodidad, son los causantes de que el mundo esté destruido, las aguas contaminadas, las especies de animales al borde de la extinción. Yo me pregunto ¿Quiénes son los verdaderos mounstros? Yo creo que los humanos lo somos.
Entonces, si para salvar a millones se mata a miles, por equivalencia, se puede decir que la mejor de manera de salvar al mundo, y a todo lo que en él existe, es asesinar a los humanos. Humanos que con su egoísmo están llevando al mundo a su destrucción. Pensamientos genocidas asaltan mi mente, miro a mi alrededor, veo gente peleando, robos, árboles esperando ser talados, animales atropellados, gente muerta de hambre para que otras personas tengan sus lujos. La sociedad es asquerosa. Las personas son asquerosas. Algunos dicen: "Hay gente sin la cual el mundo estaría mejor", yo les digo: El mundo estaría mejor sin la gente. ¿Qué nos hace mejor que los animales? ¿La capacidad de razonar? ¿Pensar? Si no las usamos. Los animales viven en armonía con el ecosistema, el problema somos nosotros, que alteramos el hábitat natural sin importarnos lo que allí vive. Una vez más, el mundo estaría mejor sin las personas, si tuviera un arma que pudiera exterminar a todos a la vez lo haría, y luego me mataría, pues mientras haya una sola persona en este mundo, éste hará que el mundo se vaya a la mierda. ¿Acaso soy el único que se ha dado cuenta?
Llego a mi casa, mi perrito viene corriendo a verme, me saluda moviendo la cola como loco y se esfuerza muchísimo saltando para tratar de alcanzarme y lamerme. Tal vez no soy tan malo. Un animal me quiere.
PD: Pepe Trueno, no he tenido tiempo para sentarnos a debatir acerca del tema ("No hay tiempo para los amigos, sólo nuestros enemigos nos dejan rosas"), pero estas son mis conclusiones, es imposible hacer lo correcto. No se puede salvar a las personas, porque hay que salvarlos de ellos mismos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario